Вопросы требующие доработки

Обсуждение последних изменений в административном регламенте и других важных документах.
Пояснение непонятностей, решение проблем.

Вопросы требующие доработки

Сообщение артем » 06 сен 2013, 18:23

Уважаемые разработчики! В процессе работы с СПО ИАП сталкиваюсь с некоторыми проблемами, по моему мнению, требующими дальнейшей доработки.

1) при формировании дела об административном правонарушении по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором первичным документом является «определение о принятии к производству…» При оформлении в программе этого документа отсутствует графа «должность лица, в отношении которого выносится определение». В результате этого на выходном бланке печатается только его ФИО и постоянно приходится добавлять его должность. Эти данные есть при формировании постановления о назначении административного наказания, но информация необходима уже на момент вынесения определения. Отсутствует также информация о дате вынесения постановления прокурором и информация о дате поступления материала дела в ОНД. Решение этих вопросов существенно облегчило и ускорило бы печатание данных бланков, а также хранило бы данную, на мой взгляд, существенную информацию.
2) при формировании всех дел об административном правонарушении номер протокола всегда соответствует номеру административного дела в журнале административных дел. Однако ОНД рассматривают не только административные дела возбужденные ими самими, но и возбужденные должностными лицами иных органов (например прокуратуры). Из за этого будут возникать вопросы по журналу административных дел. Например оформляется дело №35 (протокол №35), за ним оформляется дело №36 по постановлению прокурора, а далее дело №37, которое будет ставить номер протокола №37, но номер протокола должен быть 36.
3) При формировании окна «Обжалование (протест прокурора)» нет графы «дата вручения решения по жалобе», от которой исчислялся бы срок добровольной оплаты. Не совсем ясно как в данном случае исчисляется данный срок.
4) При заполнении электронных КНД нет графы для внесения данных об оборудовании объектов ПАК «Стрелец-Мониторинг». Считаю, что эти данные пригодились бы при формировании формы 1-ГПН.
5) В отчете 3-ГПН не отображаются данные графы 272 (Отменено постановлений о назначении административных наказаний тыс. рублей. В то время как графа 271 заполняется правильно.
6) В отчете 3-ГПН не отображаются данные граф 290-298 по причине отсутствия полей для внесения этих данных в программу. Хотя при заполнении карточки административного дела в разделе «Исполнение ДАП» есть поле для заполнения даты передачи постановления в ССП. Если бы были и другие данные, то форма 3-ГПН была бы более полной.
7) Форма 1-Контроль выполняется в соответствии с Приказом Росстата №175 от 29.04.2010г. а не в соответствии с Приказом Росстата №503 от 21.12.2011г. и в данной форме не исключаются проверки ОМСУ.

Прошу Вас, если это возможно, принять соответствующие меры.
В данный момент пользуюсь версией 13.05 (28)
артем
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 авг 2013, 00:17
Откуда: ОНД Заволжского района Ивановской области
Регион: 37

Re: Вопросы требующие доработки

Сообщение Евгений Бойко » 06 сен 2013, 20:58

артем писал(а):Уважаемые разработчики! В процессе работы с СПО ИАП сталкиваюсь с некоторыми проблемами, по моему мнению, требующими дальнейшей доработки.

1) при формировании дела об административном правонарушении по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором первичным документом является «определение о принятии к производству…» При оформлении в программе этого документа отсутствует графа «должность лица, в отношении которого выносится определение». В результате этого на выходном бланке печатается только его ФИО и постоянно приходится добавлять его должность. Эти данные есть при формировании постановления о назначении административного наказания, но информация необходима уже на момент вынесения определения. Отсутствует также информация о дате вынесения постановления прокурором и информация о дате поступления материала дела в ОНД. Решение этих вопросов существенно облегчило и ускорило бы печатание данных бланков, а также хранило бы данную, на мой взгляд, существенную информацию.
2) при формировании всех дел об административном правонарушении номер протокола всегда соответствует номеру административного дела в журнале административных дел. Однако ОНД рассматривают не только административные дела возбужденные ими самими, но и возбужденные должностными лицами иных органов (например прокуратуры). Из за этого будут возникать вопросы по журналу административных дел. Например оформляется дело №35 (протокол №35), за ним оформляется дело №36 по постановлению прокурора, а далее дело №37, которое будет ставить номер протокола №37, но номер протокола должен быть 36.
3) При формировании окна «Обжалование (протест прокурора)» нет графы «дата вручения решения по жалобе», от которой исчислялся бы срок добровольной оплаты. Не совсем ясно как в данном случае исчисляется данный срок.
4) При заполнении электронных КНД нет графы для внесения данных об оборудовании объектов ПАК «Стрелец-Мониторинг». Считаю, что эти данные пригодились бы при формировании формы 1-ГПН.
5) В отчете 3-ГПН не отображаются данные графы 272 (Отменено постановлений о назначении административных наказаний тыс. рублей. В то время как графа 271 заполняется правильно.
6) В отчете 3-ГПН не отображаются данные граф 290-298 по причине отсутствия полей для внесения этих данных в программу. Хотя при заполнении карточки административного дела в разделе «Исполнение ДАП» есть поле для заполнения даты передачи постановления в ССП. Если бы были и другие данные, то форма 3-ГПН была бы более полной.
7) Форма 1-Контроль выполняется в соответствии с Приказом Росстата №175 от 29.04.2010г. а не в соответствии с Приказом Росстата №503 от 21.12.2011г. и в данной форме не исключаются проверки ОМСУ.

Прошу Вас, если это возможно, принять соответствующие меры.
В данный момент пользуюсь версией 13.05 (28)


Артем...

1.Необходимо обновиться до версии 13.07 (22)

2. Отвечаю на твое 2 высказывание - если это АД 37, то и протокол будет 37. Просто протокола №36 никогда не будет.... (Не путай общее количество АД, с общим количеством протоколов).

3. Отвечаю на твое 5 высказывание - у меня на сегодняшний день вроде все показывает правильно.

С уважением...
www.gpnrostov.ru
- Канон православия, принцип честного человека: никогда не мсти или мсти хорошим отношением к этому человеку!
Да, прощал. И знаете, что заметил: после свершенных гадостей люди не только не добивались того, чего им хотелось, но их постигали ...
Аватара пользователя
Евгений Бойко
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 530
Зарегистрирован: 06 авг 2012, 16:37
Откуда: г. Ростов-на-Дону
Регион: 61

Re: Вопросы требующие доработки

Сообщение SharfL » 06 сен 2013, 22:26

Артем. Очень дельные предложения, главное конкретно. Все примем к доработке. НО:
Версии лучше устанавливать текущие, все-таки май и июль уже даже кварталы разные. Мы не просто выпускаем версии, там всегда много доработок в том числе и по просьбе с Форума. Кроме того в Распоряжении по СПО ИАП требуется обновлять не реже чем в квартал!
2 вопрос уже давно решен(в версии 13.02 кажется), нужно поставить соответствующую настройку в "Параметры ОНД". В РО и РА это описано.
артем писал(а): ПАК «Стрелец-Мониторинг»
давно пора добавить, но надо делать в комплексе со всем блоком СППЗ, доберемся.
артем писал(а):7) Форма 1-Контроль
переделана, будет в 13.09.
артем писал(а): и в данной форме не исключаются проверки ОМСУ
об этом лучше поподробней, а то что-нибудь упустим.
SharfL
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 12:36
Откуда: г.Новосибирск

Re: Вопросы требующие доработки

Сообщение артем » 07 сен 2013, 00:41

Уважаемые кллеги, спасибо огромное за ответы! Все приму к сведению немедленно! Единственное, что осталось непонятным - это Ваш, Евгений Бойко, ответ по поводу протоколов и административных дел. Вполне допускаю, что в разных регионах данная ситуация может выглядеть по разному. Также возможно, что я некорректно задал вопрос. Попробую еще раз. В нашем регионе номер протоколу присваивается "следующий после предыдущего", то есть независимо от номера административного дела. Если был протокол 36, то следующим я составлю 37, независимо от того, какой номер у административного дела. Допустим административное дело, где составлен протокол 36 носит тоже номер 36. Если дальше я получаю прокурорское дело об а.п. (там ведь нет никакого протокола), то номер административного дела у меня будет следующий 37. Пока вроде все верно. Но стоит мне составить следующий протокол, как программа называет его 38-м, также как и административное дело. Но протоколов то у меня 36, а не 37, и следующий наверное должен быть 37, а не 38. Если согласиться с программой, то один протокол пропадет. Ведь номер должен соответствовать колличеству. Если общее колличество протоколов 100, то номер последнего тоже 100. Нумерация протоколов не может совпадать снумерацией административных дел. Учитывая прокурорские материалы, административных дел будет больше, чем протоколов. Или как? Если Вы считаете по иному, прошу аргументировать со ссылками. Я, честно говоря, не встречал нормативки, где говорилось бы, что номер протокола и дела об а.п. должны совпадать. :?: Попробую еще раз прочитать руководства, может что нибудь найду. Что касается формы 1-контроль, то согласно инструкции по ее заполнению, туда не включаются проверки органов местного самоуправления. Программа же считает все подрят. Поэтому данный отчет приходится корректировать.
артем
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 авг 2013, 00:17
Откуда: ОНД Заволжского района Ивановской области
Регион: 37

Re: Вопросы требующие доработки

Сообщение Евгений Бойко » 08 сен 2013, 15:13

артем писал(а):Уважаемые кллеги, спасибо огромное за ответы! Все приму к сведению немедленно! Единственное, что осталось непонятным - это Ваш, Евгений Бойко, ответ по поводу протоколов и административных дел. Вполне допускаю, что в разных регионах данная ситуация может выглядеть по разному. Также возможно, что я некорректно задал вопрос. Попробую еще раз. В нашем регионе номер протоколу присваивается "следующий после предыдущего", то есть независимо от номера административного дела. Если был протокол 36, то следующим я составлю 37, независимо от того, какой номер у административного дела. Допустим административное дело, где составлен протокол 36 носит тоже номер 36. Если дальше я получаю прокурорское дело об а.п. (там ведь нет никакого протокола), то номер административного дела у меня будет следующий 37. Пока вроде все верно. Но стоит мне составить следующий протокол, как программа называет его 38-м, также как и административное дело. Но протоколов то у меня 36, а не 37, и следующий наверное должен быть 37, а не 38. Если согласиться с программой, то один протокол пропадет. Ведь номер должен соответствовать колличеству. Если общее колличество протоколов 100, то номер последнего тоже 100. Нумерация протоколов не может совпадать снумерацией административных дел. Учитывая прокурорские материалы, административных дел будет больше, чем протоколов. Или как? Если Вы считаете по иному, прошу аргументировать со ссылками. Я, честно говоря, не встречал нормативки, где говорилось бы, что номер протокола и дела об а.п. должны совпадать. :?: Попробую еще раз прочитать руководства, может что нибудь найду. Что касается формы 1-контроль, то согласно инструкции по ее заполнению, туда не включаются проверки органов местного самоуправления. Программа же считает все подрят. Поэтому данный отчет приходится корректировать.


Артем, в Ростовской области административные дела регистрируют в соответствии со следующим документом: «ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ УЧЕТА, РЕГИСТРАЦИИ И ХРАНЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ».
См. приложенные файлы

С уважением...
Вложения
Указание в ТП ГПН по административному производству от 01.04.2010.rar
(5.22 МБ) Скачиваний: 301
Инструкция О ПОРЯДКЕ УЧЕТА АД.pdf
(139.21 КБ) Скачиваний: 340
www.gpnrostov.ru
- Канон православия, принцип честного человека: никогда не мсти или мсти хорошим отношением к этому человеку!
Да, прощал. И знаете, что заметил: после свершенных гадостей люди не только не добивались того, чего им хотелось, но их постигали ...
Аватара пользователя
Евгений Бойко
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 530
Зарегистрирован: 06 авг 2012, 16:37
Откуда: г. Ростов-на-Дону
Регион: 61

Re: Вопросы требующие доработки

Сообщение артем » 08 сен 2013, 16:01

Евгений, спасибо за Ваш ответ. Еще раз убеждаюсь в том, что у всех все по разному. Каждый регион устанавливает свой порядок.
артем
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 авг 2013, 00:17
Откуда: ОНД Заволжского района Ивановской области
Регион: 37

Re: Вопросы требующие доработки

Сообщение 030 » 27 май 2014, 16:09

Как вносить в базу объект защиты принадлежащий гражданину а не юр. и не ИП?
030
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 27 май 2014, 14:26
Регион: 34


Вернуться в Нормативная база

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron