Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение khajbullin » 03 апр 2015, 16:34

1. Нумерация ЭКНД.
Программный продукт поддерживает сортировку ЭКНД по номеру ЭКНД при нумерации только в виде цифр без других знаков, например "-", "/" и тд.
В субъекте номера номенклатурных дел КНД выглядят так: 2-17-17-1 по ПБ, 2-17-16-1 по ЧС, 2-17-15-1 по ГО
Номер номенклатурного дела ЭКНД возможно забить лишь один, то есть забив в настройках "параметры ОНД" номер "2-17-17-", данный номер номенклатурного дела будет для всех ЭКНД (ПБ, ГО и ЧС). Следовательно забив номера ЭКНД от 1 до 2000 по ПБ они будут выглядеть так: от 2-17-17-1 до 2-17-17-2000, при этом их возможно будет отсортировать по номеру ЭКНД в СПОиАП и они будут соответствовать номерам КНД.
НО! при этом забить номера ЭКНД по ГО и ЧС от 1 до 70 возможно будет лишь в виде: от 2-17-17-15-1 до 2-17-17-15-70 и от 2-17-17-16-1 до 2-17-17-16-70 соответственно, при этом их невозможно будет отсортировать по номеру ЭКНД в СПОиАП из-за знака "-" в конечных частях номеров, а именно "15-70" и "16-70" соответственно. А также номер "2-17-17-15-70" и "2-17-17-16-70" не соответствуют номерам кнд: "2-17-15-70" и "2-17-16-70" соответственно из-за лишней "-17-", что является нарушением.
Однако забив номер номенклатурного дела КНД в настройках СПОиАП "2-17-", возможно забить все ЭКНД под номерами соответствующими номерам КНД, например "2-17-17-1", "2-17-15-1" и "2-17-16-1" по ПБ, ГО и ЧС соответственно, но при таком способе нумерации отсортировать любые ЭКНД (ПБ, ГО и ЧС) по номеру будет невозможно, ввиду знака "-" в конечных частях номеров. Из-за этого имея более 2000 ЭКНД по ПБ создаются сильные неудобства в работе с программным продуктом СПО и АП, при поиске ЭКНД по номеру, при анализе количества ЭКНД а также соответствия нумерации ЭКНД номерам КНД, при печати журнала объектов защиты.
Суть просьбы: добавить возможность сортировать ЭКНД по № не смотря на знак "-" в номерах, либо добавить возможность в настройках "параметры ОНД" прописывать номер номенклатурного дела отдельно по ПБ, ГО и ЧС.
2. Журнал учета проверок по ПБ.
Наименования столбцов журнала не соответствуют административному регламенту.
3. При одновременном проведении внеплановой и плановой проверок в отношении 1-ого объекта защиты нет возможности выдавать одно единое предписание по этим проверкам.
То есть: имеется два распоряжения план и внеплан соответственно, два акта - в одном акте №1 указано, что предписание не выполнено и перечислены пункты из контролируемого предписания и в конце запись о том, что вышеуказанные пункты перечислены в предписании №2 которое прилагается к акту №2, во втором акте №2 указаны вновь выявленные нарушения ТПБ и прилагается предписание №2, содержащее все пункты.
4. Нет возможности в конструкторе выходных форм бланков распоряжения, акта, предписания прописать - "вид объекта защиты" из ПТК ЭКНД.
Например: в ЭКНД выбираем вид объекта - 156. Предприятие питания, в распоряжение (акт, предписание, протокол, постановление) необходимо внести эту информацию в следующем виде - проверка объекта защиты - "здания и территории предприятия питания".
5. В бланке распоряжения ВВП по контролю предписания нет возможности прописать "нормативные правовые акты, устанавливающие требования, которые являются предметом проверки" из контролируемого предписания.
Например:
Правовые основания проведения проверки: ст. 6, 61 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».
Нормативные правовые акты, устанавливающие требования, которые являются предметом проверки: №123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 1 ч. 1 п. 1, ст. 6 ч. 1 п. 2, ст. 88, ст. 89, ст. 106; СНиП 21-01-97* п. 7.22, п. 8.7, п. 6.28*, Правила противопожарного режима в РФ п. 24, п. 35, п. 42, п. 55, , СП 4.13130.2013 п. 6.9.16, п. 6.9.26, СП 1.13130.2009 п. 4.2.5, п. 4.2.6, п. 4.2.3, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.3.4, СП 10.13130.2009 п. 4.1.1, п. 4.1.14, СП 7.13130.2013 п. 7.2, НПБ 151-00 п. 4.4.

6. Нет родительного падежа у "должности" и "фамилии" лица, вынесшего распоряжение (в бланке распоряжения, акта, предписания, протокола, постановления)
Например: на основании распоряжения НачальникА ОНД ИвановА ИванА ИвановичА, или ИвановА И.И.

Заранее спасибо за помощь!
khajbullin
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 03 апр 2015, 16:09
Регион: 78

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение ОНД_Сыктывкар » 06 апр 2015, 18:33

Я скромно выскажу своё мнение относительно падежей в СПО ИАП.. Я считаю, что они тут НЕ НУЖНЫ (не только Ф.И.О. инспекторв, но и проверяемых, ответственных, юрлиц и т.п.).

Почему?
Да потому что получаю уведомления с налговой, судов, от приставов и т.п. - везде все пользуются упрощённой схемой - никто из них не "заморачивается" по этому поводу. И дело тут вот в чём: ни одна программа (не специализированная) всё равно склонять слова по падежам не будет - то есть при желании увидеть в бланке соответствующий падеж - всё равно придётся вбивать эти слова "ручками". Смысл городить лишний функционал?

Если мы хотим (а мы хотим) оформлять бланки грамотно - то я предлагаю (как, в принципе и делаю) подводить все бланки к именительному падежу. Это проще. В конце-концов нигде в бланках не оговорено, что наименование должно содержаться в каком-либо падеже. То есть если в подстрочный добавить (что не запрещено, если не оговорено другое) "в именительном падеже" - ничего страшного и противозаконного не случится.

В общем - я хоть и ярый сторонник русского языка, но в данном случае, с учётом всех обстоятельств и нюансов, мы только загрузим и разработчиков и себя (пользователей).

З.Ы.: ни одного судебного решения, отменяющего постановление на основании указания Ф.И.О. законного представителя (например) не в том падеже на моей памяти не было.
ОНД г.Сыктывкара (Республика Коми)

http://ond-syktyvkar.ru/
Аватара пользователя
ОНД_Сыктывкар
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:25
Откуда: Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар
Регион: 11

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение Евгений Бойко » 09 апр 2015, 03:07

ОНД_Сыктывкар писал(а):Я скромно выскажу своё мнение относительно падежей в СПО ИАП.. Я считаю, что они тут НЕ НУЖНЫ (не только Ф.И.О. инспекторв, но и проверяемых, ответственных, юрлиц и т.п.).

Почему?
Да потому что получаю уведомления с налговой, судов, от приставов и т.п. - везде все пользуются упрощённой схемой - никто из них не "заморачивается" по этому поводу. И дело тут вот в чём: ни одна программа (не специализированная) всё равно склонять слова по падежам не будет - то есть при желании увидеть в бланке соответствующий падеж - всё равно придётся вбивать эти слова "ручками". Смысл городить лишний функционал?

Если мы хотим (а мы хотим) оформлять бланки грамотно - то я предлагаю (как, в принципе и делаю) подводить все бланки к именительному падежу. Это проще. В конце-концов нигде в бланках не оговорено, что наименование должно содержаться в каком-либо падеже. То есть если в подстрочный добавить (что не запрещено, если не оговорено другое) "в именительном падеже" - ничего страшного и противозаконного не случится.

В общем - я хоть и ярый сторонник русского языка, но в данном случае, с учётом всех обстоятельств и нюансов, мы только загрузим и разработчиков и себя (пользователей).

З.Ы.: ни одного судебного решения, отменяющего постановление на основании указания Ф.И.О. законного представителя (например) не в том падеже на моей памяти не было.


Полностью согласен. Я например такие значения, где необходимо падеж менять, выделил желтым цветом в своих бланках. После формирования бланка, сразу бросается в глаза куда необходимо обратить внимания.

Еще, про Журнал учета проверок по ПБ. Хотелось бы в последней колонке, где указываются протоколы, также в этой колонке, чтобы указывались информации по результатам проверок, куда именно направлены. Например в прокуратуру .

И еще про эти информации, почему у меня высвечивается, например Информационное письмо №__ от 05.03.2015, без самого числа номера?

С уважением…
www.gpnrostov.ru
- Канон православия, принцип честного человека: никогда не мсти или мсти хорошим отношением к этому человеку!
Да, прощал. И знаете, что заметил: после свершенных гадостей люди не только не добивались того, чего им хотелось, но их постигали ...
Аватара пользователя
Евгений Бойко
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 530
Зарегистрирован: 06 авг 2012, 16:37
Откуда: г. Ростов-на-Дону
Регион: 61

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение Pavel_admin » 12 апр 2015, 21:29

khajbullin, добрый день.
Мы конечно обсудим с коллегами ваши предложения, но некоторые моменты не ясны. Давайте по пунктам:
1) Сортировка цифры в виде 15-60, 17-50. Такого нет в природе, вы знаете как их правильно сортировать? Есть числа 1,2,3... и мы точно знаем какое меньше, а какое больше. Какое из чисел больше 15-60 или 17-50 я не знаю, а придумывать правила сортировки чисел через тире думаю не стоит. В качестве эксперимента отсортируйте в экселе вот эти числа: 15-60, 17-50, 111-35 и когда увидите результат подумайте почему так. Мы можем сделать точно так же, но никак иначе. Причина всё таже, в природе нет таких цифр и значит мы уже будем сортировать не числа, а строки. Обойти это можно, но нам нужно точно знать где используют тире, где дроби или другие символы. Тут действительно проще подумать насчет разной номенклатуры.
3)
При одновременном проведении внеплановой и плановой проверок в отношении 1-ого объекта защиты нет возможности выдавать одно единое предписание по этим проверкам.

Не думаю, что так делать можно. Можно ссылку на норм. документ, где прописан такой порядок?
5) Бланки можете изменять как хотите, видео о том как и почему: viewtopic.php?f=15&t=308. Да и тут многие из коллег вам помогут и расскажут как это делать.
6) Падежа у фамилии может вообще не быть. В нашем языке склоняется фамилия или нет знает только её хозяин наверное ). Хотя могу ошибаться, но у меня всегда спрашивают склоняется или нет. Тут солидарен с коллегами которые высказывались, это лишнее.
Больше не работаю в системе
Pavel_admin
Разработчик
Разработчик
 
Сообщения: 1896
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 18:52

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение khajbullin » 13 апр 2015, 20:54

Pavel_admin писал(а):khajbullin, добрый день.
Мы конечно обсудим с коллегами ваши предложения, но некоторые моменты не ясны. Давайте по пунктам:
1) Сортировка цифры в виде 15-60, 17-50. Такого нет в природе, вы знаете как их правильно сортировать? Есть числа 1,2,3... и мы точно знаем какое меньше, а какое больше. Какое из чисел больше 15-60 или 17-50 я не знаю, а придумывать правила сортировки чисел через тире думаю не стоит. В качестве эксперимента отсортируйте в экселе вот эти числа: 15-60, 17-50, 111-35 и когда увидите результат подумайте почему так. Мы можем сделать точно так же, но никак иначе. Причина всё таже, в природе нет таких цифр и значит мы уже будем сортировать не числа, а строки. Обойти это можно, но нам нужно точно знать где используют тире, где дроби или другие символы. Тут действительно проще подумать насчет разной номенклатуры.
3)
При одновременном проведении внеплановой и плановой проверок в отношении 1-ого объекта защиты нет возможности выдавать одно единое предписание по этим проверкам.

Не думаю, что так делать можно. Можно ссылку на норм. документ, где прописан такой порядок?
5) Бланки можете изменять как хотите, видео о том как и почему: viewtopic.php?f=15&t=308. Да и тут многие из коллег вам помогут и расскажут как это делать.
6) Падежа у фамилии может вообще не быть. В нашем языке склоняется фамилия или нет знает только её хозяин наверное ). Хотя могу ошибаться, но у меня всегда спрашивают склоняется или нет. Тут солидарен с коллегами которые высказывались, это лишнее.


Доброго времени суток! Спасибо за ответ. По пунктам:
1) Соглашусь, что придумывать правила сортировки лишний труд. А вот разная номенклатура действительно спасет ситуацию. По крайней мере в нашем субъекте.
3) Буду считать, что это специфика нашего Главка. Там считают, что так делать можно, а точнее даже нужно, директивное письмо, к сожалению, найти пока не получается.
5) Я знаю как изменять бланки, я имею ввиду автоматически прописать "нормативные правовые акты, устанавливающие требования, которые являются предметом проверки" из контролируемого предписания.
Например: есть предписание с нарушением - На путях эвакуации допускается загромождать пути и выходы (Правила противопожарного режима РФ п. 36 пп. «б»). Выношу распоряжение по контролю этого предписания, и в бланке этого распоряжения во второй части пункта 8 я должен прописать: "Нормативные правовые акты, устанавливающие требования, которые являются предметом проверки: Правила противопожарного режима РФ п. 36 пп. «б»".
А если у меня в предписании много пунктов и много различных ссылок на нормативные документы, становится проблематично все эти ссылки вручную перенести в бланк распоряжения.
6) Аналогично, на все 100% соглашусь с вышесказанным, что это лишнее. Я вообще за минимализм. Осталось убедить в этом коллег из нашего Главка.
khajbullin
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 03 апр 2015, 16:09
Регион: 78

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение Константин » 16 сен 2015, 17:08

Здравствуйте! У меня возникло предложение для усовершенствования и удобства работы в СПО ИАП. В КАРТОЧКЕ ОБЪЕКТА - АДРЕС - НАСЕЛЁННЫЙ ПУНКТ И УЛИЦА было бы очень удобно, да и просто необходимо дать возможность самостоятельно пользователю набивать наименование населенного пункта и самого адреса, т.к. в представленном перечне отсутствует большинство необходимых населённых пунктов и улиц. По этой причине получаются некорректные данные в реестре ЭКНД объектов надзора (они выделяются красным)! УВАЖАЕМЫЕ РАЗРАБОТЧИКИ!!! прошу Вас решить данную проблему (вопрос)! Заранее благодарен!!!
Константин
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 03 сен 2013, 13:53
Откуда: ОНД г. Тулы (по Пролетарскому округу)
Регион: 71

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение ОНД Лабинск » 11 мар 2016, 14:18

Доброго дня коллеги. Столкнулись с проблемой в новой версии 16.03(09) о внесении единой информации во всех ЭКНД, расположенных по одному адресу. Вот Ваши разъяснения уважаемые разработчики:
Цитата "1. Изменен принцип хранения информация по характеристикам зданий в ЭКНД. Для каждого здания единая информация во всех ЭКНД, которые к этому зданию относятся. Есть и минусы - если у вас в деревне есть ул. Центральная, без номеров домов, то при создании ЭКНД, по различным ОЗ, на этой улице вам необходимо вводить нумерацию для зданий, к примеру фиктивные номера корпусов/номера домов.
Пример. Раньше было ЭКНД N1, адрес: ул. Центральная; ЭКНД N2 адрес: ул. Центральная. Но при этом ЭКНД 1 и 2 это различные здания. В прошлой версии информация по зданию хранилась в каждом ЭКНД отдельно.
Теперь как надо. ЭКНД N1, адрес: ул. Центральная, д.1(или корпус 1); ЭКНД N2, адрес: ул. Центральная, д.2(или корп.2).
Это создаёт некоторые сложности, но зато позволяет наиболее точно структурировать информацию."

Почему Вы не учли, тот факт, что по одному адресу находится от 2 до 15 и более отдельно стоящих зданий и сооружений, имеющих степень огнестойкости от I до IV. Для чего нам нужно придумывать дроби или корпуса. При работе на земле уже просто не хватает рук чтобы проводить и оформлять проверки. Ведь при сложившейся ситуации для разбивки характеристики на каждое отдельное здание по одному адресу необходимы дроби. Адрес указывается в карточке объекта и инспектору при оформлении распоряжений, предписаний, актов, нужно будет постоянно сверят с фактическим КНД из свидетельства права собственности правильный адрес размещения объекта защиты. Итоговые сведения выгружаются в ЕРП, это просто лишняя и не нужная работа следить еще и за правильными адресами.
Кроме того хочу обратить Ваше внимание, что ФЗ от 03.11.2015 № 306 внесены дополнения частями 8-10 в статью 7 ФЗ от 26.12.2008 № 294 о взаимодействии органов государственного контроля при организации и проведении проверок. Указанные дополнения вступят в действие с 01.07.2016 и органы ФГПН смогут при составлении планов плановых проверок больше на допускать ошибок в ОГРН, адресах места размещения объектов запрашивая нужную информацию в налоговых органах и росреестре. Почему инспектора должны придумывать дроби или корпуса в адрес объекта, если он четко указан в свидетельстве о государственной регистрации права выдаваемой управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Убедительно прошу вернуть программу на предыдущую версию, в части внесения информации по характеристикам зданий!
ОНД Лабинск
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 05 мар 2013, 15:02
Регион: 123

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение ОНД Калининская » 11 мар 2016, 16:29

Поддерживаю предложение ОНД Лабинского района. Адрес объекта защиты должен быть таким, каким он является в Свидетельстве о праве собственности. придумывать объектам А, Б, В и другие обозначения для "удобства" в итоге обернется наоборот большими неудобствами- при выгрузке в ЕРП, к примеру. Т.к. придется вручную убирать эти цифры А, В и прочие фиктивные обозначения" адреса.
ОНД Калининская
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 23 мар 2013, 21:37
Откуда: ОНД Калининского района Краснодарского края
Регион: 23

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение ОНД_Сыктывкар » 11 мар 2016, 17:06

Я об этом также писал на соседней ветке. Потому что рано или поздно нас заставят вбивать сведения по формату выписки из ЕГРП.
ОНД г.Сыктывкара (Республика Коми)

http://ond-syktyvkar.ru/
Аватара пользователя
ОНД_Сыктывкар
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:25
Откуда: Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар
Регион: 11

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение Pavel_admin » 28 мар 2016, 10:31

Т.е. вы хотите сказать, что у вас могут быть два РАЗЛИЧНЫХ здания по классу ФПО, огнестойкости, этажности и при этом формально, по бумагам, они будут находится по одному адресу? Именно целиком полностью идентичный у всех адрес от улицы до литеры.
Я понимаю, что адресная часть может быть одинаковой на какой-либо территории, но тогда у каждого отдельного здания будет свой корпус...иначе получается, что это одно и тоже здание. А значит придумывать ничего не нужно, просто нужно самим понять какой именно и у кого адрес. Про придумывать было сказано для деревень, где тяжело найти у какого жилого дома какой адрес т.к. бывает одна улица в деревне и на ней 15 домов без нумерации. Но и то, если поднять документы, думаю там каждый дом будет иметь свой номер.
Больше не работаю в системе
Pavel_admin
Разработчик
Разработчик
 
Сообщения: 1896
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 18:52

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение ОНД_Сыктывкар » 28 мар 2016, 15:00

Pavel_admin писал(а):Т.е. вы хотите сказать, что у вас могут быть два РАЗЛИЧНЫХ здания по классу ФПО, огнестойкости, этажности и при этом формально, по бумагам, они будут находится по одному адресу? Именно целиком полностью идентичный у всех адрес от улицы до литеры.
Я понимаю, что адресная часть может быть одинаковой на какой-либо территории, но тогда у каждого отдельного здания будет свой корпус...иначе получается, что это одно и тоже здание. А значит придумывать ничего не нужно, просто нужно самим понять какой именно и у кого адрес. Про придумывать было сказано для деревень, где тяжело найти у какого жилого дома какой адрес т.к. бывает одна улица в деревне и на ней 15 домов без нумерации. Но и то, если поднять документы, думаю там каждый дом будет иметь свой номер.


По ФПО - два отсека в здании - легко. Огнестойкость? Легко - пристройка, этажность - ну тут и говорить не стоит.. Пождепо: часть 1-2-этажная, + три этажа общага. ФПО разное тоже, кстати. И саоме главное - выписка из ЕГРП разная.
ОНД г.Сыктывкара (Республика Коми)

http://ond-syktyvkar.ru/
Аватара пользователя
ОНД_Сыктывкар
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:25
Откуда: Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар
Регион: 11

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение Pavel_admin » 28 мар 2016, 17:13

ОНД_Сыктывкар писал(а):По ФПО - два отсека в здании - легко. Огнестойкость? Легко - пристройка, этажность - ну тут и говорить не стоит.. Пождепо: часть 1-2-этажная, + три этажа общага. ФПО разное тоже, кстати. И саоме главное - выписка из ЕГРП разная.

Максим, это я понимаю, но мы же именно про здания сейчас. Именно два здания т.е. два различных строения имеющих полностью одинаковый(идентичный) адрес, у нас же в этому проблема?
Больше не работаю в системе
Pavel_admin
Разработчик
Разработчик
 
Сообщения: 1896
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 18:52

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение ОНД_Сыктывкар » 29 мар 2016, 15:37

Pavel_admin писал(а):
ОНД_Сыктывкар писал(а):По ФПО - два отсека в здании - легко. Огнестойкость? Легко - пристройка, этажность - ну тут и говорить не стоит.. Пождепо: часть 1-2-этажная, + три этажа общага. ФПО разное тоже, кстати. И саоме главное - выписка из ЕГРП разная.

Максим, это я понимаю, но мы же именно про здания сейчас. Именно два здания т.е. два различных строения имеющих полностью одинаковый(идентичный) адрес, у нас же в этому проблема?


Дело в том, что под зданиями в пожарной безопасности понимаются также и части зданий - пожарные отсеки, выделенные противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости..
ОНД г.Сыктывкара (Республика Коми)

http://ond-syktyvkar.ru/
Аватара пользователя
ОНД_Сыктывкар
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:25
Откуда: Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар
Регион: 11

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение Pavel_admin » 29 мар 2016, 15:53

ОНД_Сыктывкар писал(а):Дело в том, что под зданиями в пожарной безопасности понимаются также и части зданий - пожарные отсеки, выделенные противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости..

Мы говорим о том что есть характеристика строения и она едина для него, вне зависимости от того сколько там пожарных отсеков. А именно: расстояние до ПЧ, этажность, год ввода в эксплуатацию, газифицирован и т.д...Я так понимаю весь спор был именно из-за этой характеристики? Что у вас несколько зданий(строений) имеющих идентичный адрес и разную вот эту характеристику. Я и спросил, как такое возможно? Понятно, что в данной ситуации пожарные отсеки это просто другое и к делу отношения не имеют т.к. хоть в здании будет 3 пожарных отсека расстояние до ПЧ от этого здания никак не изменится.
Больше не работаю в системе
Pavel_admin
Разработчик
Разработчик
 
Сообщения: 1896
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 18:52

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение Евгений Бойко » 12 авг 2016, 22:08

Добрый день!
Уважаемые разработчики, структура нашего управления надзорной деятельности такова: отделение НДиПР-> отдел НДиПР-> УНДиПР, все архивы баз данных по мере запросов с УНДиПР всеми отделениями и отделом экспортируются в УНДиПР, в этой схему контроль за полнотой и достоверностью конкретного ЭКНД, всех проведенных мероприятий и составленных документов в ходе проверок со стороны отдела НДиПР отсутствует, хотя непосредственное руководство отделениями, а также персональную ответственность за все направления деятельности, в том числе СПОиАП лежит на отделе НДиПР. Пожелания к разработчикам максимально разработать алгоритм полного контроля каждого ЭКНД со всеми мероприятиями которые хранятся в нем, а не в комплексе архива базы данных.
Так же прошу Вас рассмотреть такое предложение, как возможность экспортирования конкретного ЭКНД с одного компьютера на другой компьютер. К примеру, отделение НДиПР по запросу отдела НДиПР передает последнему для закрепления по отделу НДиПР КНД, а ЭКНД оно передать не может в виду того, что в СПОиАП предусмотрена функция только восстановления (переноса) баз данных, и получается в отделении НДиПР ЭКНД отправляют в архив, а в отделе НДиПР ЭКНД приходится формировать заново, что не очень удобно и занимает много времени.
Спасибо за внимание.
www.gpnrostov.ru
- Канон православия, принцип честного человека: никогда не мсти или мсти хорошим отношением к этому человеку!
Да, прощал. И знаете, что заметил: после свершенных гадостей люди не только не добивались того, чего им хотелось, но их постигали ...
Аватара пользователя
Евгений Бойко
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 530
Зарегистрирован: 06 авг 2012, 16:37
Откуда: г. Ростов-на-Дону
Регион: 61

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение Pavel_admin » 16 авг 2016, 17:52

Евгений Бойко писал(а):Добрый день!
Уважаемые разработчики, структура нашего управления надзорной деятельности такова: отделение НДиПР-> отдел НДиПР-> УНДиПР, все архивы баз данных по мере запросов с УНДиПР всеми отделениями и отделом экспортируются в УНДиПР, в этой схему контроль за полнотой и достоверностью конкретного ЭКНД, всех проведенных мероприятий и составленных документов в ходе проверок со стороны отдела НДиПР отсутствует, хотя непосредственное руководство отделениями, а также персональную ответственность за все направления деятельности, в том числе СПОиАП лежит на отделе НДиПР. Пожелания к разработчикам максимально разработать алгоритм полного контроля каждого ЭКНД со всеми мероприятиями которые хранятся в нем, а не в комплексе архива базы данных.
Так же прошу Вас рассмотреть такое предложение, как возможность экспортирования конкретного ЭКНД с одного компьютера на другой компьютер. К примеру, отделение НДиПР по запросу отдела НДиПР передает последнему для закрепления по отделу НДиПР КНД, а ЭКНД оно передать не может в виду того, что в СПОиАП предусмотрена функция только восстановления (переноса) баз данных, и получается в отделении НДиПР ЭКНД отправляют в архив, а в отделе НДиПР ЭКНД приходится формировать заново, что не очень удобно и занимает много времени.
Спасибо за внимание.

Добрый день.
Евгений, о каком именно алгоритме контроля каждого ЭКНД со всеми мероприятиями идёт речь? В голове нет ни одной идее о контроле. У нас есть журнал событий, можно контролировать исходя из его алгоритмов. Но чтобы это работало проверки должны быть, как минимум, запланированы. Об этом речь?
Передачу одного объекта сделать не сможем. Имея такую функцию будет возможность искусственно увеличивать количество ЭКНД в базах одним кликом мыши. Я понимаю, что эта функция иногда может быть полезна, но не все её будут использоваться во благо.
Больше не работаю в системе
Pavel_admin
Разработчик
Разработчик
 
Сообщения: 1896
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 18:52

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение ond.lbt » 25 авг 2016, 12:09

К нам уже 2 указания с УНДиПР пришло по уточнению количества объектов защиты, относящихся к различным категориям рисков. Требуют предоставлять в соответствии с проектом постановления правительства о ФГПН. В этом проекте критерии отнесения объектов и периодичность отличается от действующих в СПО ИАП. Как скоро категории будут поменяны?
ond.lbt
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 02 сен 2012, 18:01

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение ond.lbt » 25 авг 2016, 13:20

Сделайте пожалуйста ещё чтобы в реестре ЭКНД в таблице высвечивался ИНН организации (всё больше отчётов требуют перечень объектов с ИНН, ну и распоряжение о закреплении объектов можно будет сделать с ИНН).
ond.lbt
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 02 сен 2012, 18:01

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение SharfL » 25 авг 2016, 23:16

ond.lbt писал(а):Сделайте пожалуйста ещё чтобы в реестре ЭКНД в таблице высвечивался ИНН организации (всё больше отчётов требуют перечень объектов с ИНН, ну и распоряжение о закреплении объектов можно будет сделать с ИНН).

Во всех Реестрах в СПО ИАП в левом верхнем углу списка есть волшебная кнопочка в виде черного треугольника, которая позволяет включать/выключать доступные поля, в том числе ИНН, ОГРН... Таким образом наложив нужные фильтры вы можете сформировать списки с нужными ЭКНД и любой последовательностью полей и перенести их в требуемые отчеты.
SharfL
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 855
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 12:36
Откуда: г.Новосибирск

Re: Замечания и предложения по совершенствованию СПО ИАП

Сообщение ond.lbt » 26 авг 2016, 11:41

За чёрный треугольник спасибо БОЛЬШОЕ!!! :oops:
ond.lbt
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 02 сен 2012, 18:01

След.

Вернуться в Предложения по совершенствованию СПО ИАП

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron