Раздел Административной практики

Обсуждение последних изменений в административном регламенте и других важных документах.
Пояснение непонятностей, решение проблем.

Re: Раздел Административной практики

Сообщение alexrublev87 » 22 апр 2013, 15:57

Здравствуйте коллеги. Подскажите при привлечении ИП как должностного лица по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в модуле ДАП кого ставить ИП или ДЛ? сам-то думаю что ДЛ, но уже запарился с административкой! и еще может ли не главный гос. а просто гос. инспектор рассмотреть дело в данном случае?

заранее спасибо
alexrublev87
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 21:53
Откуда: Омская область
Регион: 55

Re: Раздел Административной практики

Сообщение евгений » 12 дек 2013, 19:43

Добрый день.

Можно как -то предусмотреть в очередной версии возможность устанавливать к каждому нарушению, вначале часть КоАП, касается только 20.4 и затем один или несколько составов из этой части, так как в судах идут претензии, что не указываются конкретно за какие составы привлечено лицо, что судья не должен догадываться нарушены требования ПБ к первичным средствам или к электрооборудованию или еще к чему. Внести изменения таким образом, что бы при формировании бланка по части 3 ст.20.4 в резолютивной части описания нарушений указывалось что , к примеру:
...за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности первичным средствам пожаротушения и требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
В данном случае по 2 составам, только к огнетушителям, а не по всем составам ч.3 с. 20.4 имеются нарушения. А судьи начинают читать все составы и отменять, если конкретно они не указаны, а только часть которая включает данный состав. То есть, в программе надо сделать, так что бы практически напротив каждого нарушения выставлять его состав, и если имеется 5 нарушений по одному составу, то в выходном бланке отражался именно один этот состав, а не все. Или еще проще вывести галочки для выбора составов, которые должны быть отражены в конкретном протоколе и все, что бы не выставлять по каждому нарушению и не терять время.
Аватара пользователя
евгений
Профессионал
Профессионал
 
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 22:55

Re: Раздел Административной практики

Сообщение артем » 12 дек 2013, 23:20

Здравствуйте Евгений! В Вашем случае думаю, что Вам просто самому нужно произвести некоторые манипуляции с выходным бланком. Если судьи предъявляют претензии, то Вам нужно просто править выходные формы. Судов в нашей стране очень много и у всех есть свои взгляды на оформление постановлений об административных правонарушениях. Если все будут просить разработчиков СПО ИАП воплотить те или иные идеи местных судей в реальность, то будет просто кошмар. У меня в районе у судей тоже множество различных поправок, которые они считают ключевыми. Спорить с ними трудно, поэтому я просто сам правлю выходные формы. А вобще конечно интересно, что не устраивает Ваши суды. Почему нельзя, скажем, вписать в протокол 3 нарушения (например 1 по нарушению эксплуатации электрооборудования, 1 по нарушению требований к первичным средствам пожаротушения и 1 по нарушению требований к внутреннему противопожарному водопроводу), а под списком этих нарушений (с указанием оснований) написать: за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ – Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений и первичным средствам пожаротушения. Ссылка на часть 3 ст 20.4 КоАП РФ есть, чего им еще нужно. Вы и составляете один протокол потому, что нарушения объединяете исходя из части ст.20.4 КоАП РФ. Зачем напротив каждого нарушения расписывать, что нарушены требования к огнетушителям или электрооборудованию. Нарушений может быть много, а правонарушение одно и предусмотрено оно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Я бы, например, в данном конкретном случае не согласился с Вашими судьями. Пусть отменяют мое решение, а я обжалую. Но если это для Вас плохой вариант, то просто правьте выходной бланк.
артем
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 авг 2013, 00:17
Откуда: ОНД Заволжского района Ивановской области
Регион: 37

Re: Раздел Административной практики

Сообщение евгений » 13 дек 2013, 02:15

Спасибо, но вопрос был к разработчикам, я все таки считаю, что судья в этом случае прав.
Аватара пользователя
евгений
Профессионал
Профессионал
 
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 22:55

Re: Раздел Административной практики

Сообщение ОНД Чумикан » 13 дек 2013, 05:56

Доброе уторо коллеги, я считаю что Артём прав вам Евгений проще исправить у себя выходные формы. Страно большая и у каждого судьи свои тараканы в голове и под кождого подстраиваться очень тяжело. Для когото ваша форма протокола бутет приемлимая, а для другого суда нет и опять придётся всё переделывать.
ОНД Чумикан
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 18:40

Re: Раздел Административной практики

Сообщение артем » 13 дек 2013, 11:35

Уважаемый Евгений, я не собирался встревать в ваши разговоры с разработчиками СПО ИАП. Однако программа одна, работаем в ней мы все и поэтому с изменениями о которых вы договоритесь жить и мне. Именно поэтому я и вмешиваюсь в Ваш разговор. (Извините) Просто меня не совсем устраивают изменения которые Вы предлагаете.
артем
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 авг 2013, 00:17
Откуда: ОНД Заволжского района Ивановской области
Регион: 37

Re: Раздел Административной практики

Сообщение ОНД_Сыктывкар » 13 дек 2013, 12:40

Позвольте внести свои 3 копейки, коллеги: считаю, что абсолютно не обязательно расписывать диспозицию каждой части ст.20.4 КоАП РФ, а просто достаточно в постановлении указать "за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ". У нас очень хорошо это получается. Потому что это называется формальный признак.. самое главное - указано положение КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность. В случае несогласия с квалификацией судья самостоятельно вправе переквалифицировать вменяемый состав на соответствующую статью КоАП РФ. Так что самое главное - доказать материалами дела состав особенной части ст.20.4 (в частности - соответствующими ссылками на статьи ФЗ-123, прямо сопоставимые с блоками частей 3 и 4 ст.20.4), а то, что будет написано - формальность, не влияющая на суть дела.
ОНД г.Сыктывкара (Республика Коми)

http://ond-syktyvkar.ru/
Аватара пользователя
ОНД_Сыктывкар
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:25
Откуда: Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар
Регион: 11

Re: Раздел Административной практики

Сообщение евгений » 14 дек 2013, 20:51

ОНД_Сыктывкар писал(а): а то, что будет написано - формальность, не влияющая на суть дела.


Спорить не буду, потому что всего не знаю. Однако, к примеру ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ содержит несколько составов правонарушений и если не квалифицировать выявленные правонарушения применительно к конкретному составу из диспозиции ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, то следовательно нарушаются требования п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, установленные к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.
Соответственно материалы АД не будут содержать доказательств подтверждающих вину в совершении АП, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Следовательно при рассмотрении дела об АП требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не будут. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолкуются в пользу этого лица.

Уважаемый Артем если в СПО будет заложена такая возможность, то вы просто можете ей не пользоваться, как и остальными функционалом. Я например, не пользуюсь встроенным модулем выбора нарушений, так как он, для меня, неудобен в реальной работе. И как ВЫ обжалуете решение суда, если в нашем примере, о 2 нарушениях к первичным средствам..., будет обжалование на основании того, что доказательств вины о нарушении ТПБ к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции не будет?
Аватара пользователя
евгений
Профессионал
Профессионал
 
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 22:55

Re: Раздел Административной практики

Сообщение артем » 15 дек 2013, 11:57

Здравствуйте Евгений. Когда я писал Вам ответ, то не предполагал именно Ваш пример, а наоборот привел свой. Но в Вашем случае я тоже не вижу никакой проблемы и полностью соглашусь с ответом ОНД Сыктывкар. Уж если я что-то непонятно разъяснил или вижу ситуацию неправильно (честно говоря до сих пор думаю, что не совсем понял Ваш первоначальный вопрос из-за обилия в нем пунктуации и сложного для меня построения предложений), то у него все вполне разжевано.
артем
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 авг 2013, 00:17
Откуда: ОНД Заволжского района Ивановской области
Регион: 37

Re: Раздел Административной практики

Сообщение ОНД_Сыктывкар » 16 дек 2013, 12:38

евгений писал(а):В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолкуются в пользу этого лица.

Позвольте, коллега, но о какихз НЕустранимых сомнениях речь? Вот если деяние прямо не попадает под квалификацию по особенной части ст.20.4 - то это так, но если деяние прямо из статьи ФЗ-123, то никаких проблем возникать не должно: 2-3 раза в суде в ходе процесса разъясните по-человечески судьям, что и как - и после этого таких вопросов на автомате возникать не будет. А если сами "приучите" суд к такому - то могутпотом и "покапризничать".. У нас так пытались возвращать "непрошитые" дела.. получили нагоняй из Верховного за такие "манёвры" - всё быстренько прекратилось.. Все мы люди..
ОНД г.Сыктывкара (Республика Коми)

http://ond-syktyvkar.ru/
Аватара пользователя
ОНД_Сыктывкар
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:25
Откуда: Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар
Регион: 11

Re: Раздел Административной практики

Сообщение gpn-krasnenskii » 04 фев 2014, 14:30

Доброе время суток коллеги! Скажите пожалуйста, как у вас обстоят дела с применением на практике статей 6.24 и 6.25 КоАП РФ, как вы заполняете в СПО административные дела по этим статьям?
P.S.: Вопрос программистам: когда ожидать обновление с добавлениями этих статей?
gpn-krasnenskii
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 13:31
Откуда: Белгородская область
Регион: 31

Re: Раздел Административной практики

Сообщение ОНД_Сыктывкар » 04 фев 2014, 15:29

gpn-krasnenskii писал(а):Доброе время суток коллеги! Скажите пожалуйста, как у вас обстоят дела с применением на практике статей 6.24 и 6.25 КоАП РФ, как вы заполняете в СПО административные дела по этим статьям?
P.S.: Вопрос программистам: когда ожидать обновление с добавлениями этих статей?

Добрый день! А никак - никто не составляет.. Дело в том, что слишком много ответственных лиц, а сам механизм не урегулирован.. Так, например, исходя из буквального текста закона, в общественном месте учреждения здравоохранения за курение могут возбудить АД: полиция, здравнадзор, СЭС и мы (про администрацию МО не припомню..).. Это же нечто.. А если делают все - тоооо?????...... ... правильно! - никто. Отвечать должен один. По закладываемому смыслу (который потом фиг докажешь, так как он не прописан) Закон направлен на ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА ))))) При чём тут ФГПН? )) По логике действий - мы при проверках имеем право составить, СЭС - также, полиция - на "улице" (в общественных местах), остальные - в период своих проверок.. Рассматривающий круг лиц тоже определён. Но нам пока ничего не приходило - так как все органы сами уполномочены рассматривать, а другим направлять - морока.. Например.. придёт мне дело.. я его дальше предварительного не пущу (верну), либо по 24.5 за отсутствием состава (недоказанностью) "хлопну".. Зачем им это?.. Поэтому сами рассматривают..
ОНД г.Сыктывкара (Республика Коми)

http://ond-syktyvkar.ru/
Аватара пользователя
ОНД_Сыктывкар
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:25
Откуда: Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар
Регион: 11

Re: Раздел Административной практики

Сообщение gpn-krasnenskii » 20 фев 2014, 17:08

ОНД_Сыктывкар писал(а):Добрый день! А никак - никто не составляет.. Дело в том, что слишком много ответственных лиц, а сам механизм не урегулирован.. Так, например, исходя из буквального текста закона, в общественном месте учреждения здравоохранения за курение могут возбудить АД: полиция, здравнадзор, СЭС и мы (про администрацию МО не припомню..).. Это же нечто.. А если делают все - тоооо?????...... ... правильно! - никто. Отвечать должен один. По закладываемому смыслу (который потом фиг докажешь, так как он не прописан) Закон направлен на ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА ))))) При чём тут ФГПН? )) По логике действий - мы при проверках имеем право составить, СЭС - также, полиция - на "улице" (в общественных местах), остальные - в период своих проверок.. Рассматривающий круг лиц тоже определён. Но нам пока ничего не приходило - так как все органы сами уполномочены рассматривать, а другим направлять - морока.. Например.. придёт мне дело.. я его дальше предварительного не пущу (верну), либо по 24.5 за отсутствием состава (недоказанностью) "хлопну".. Зачем им это?.. Поэтому сами рассматривают..
Добрый день! Да принцип понятен, нам тоже никто не присылал, каждый сам себе... Составил протокол сам - сам и обязан рассмотреть, мы никому не собираемся и передавать...Мы составили несколько протоколов по ст 6.24 ч. 1. А вот в базе я вбить не могу административку по этим статьям, их там попросту нету, вот и возник вопрос, а как у вас с заполнением в СПО по этим статьям?
gpn-krasnenskii
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 13:31
Откуда: Белгородская область
Регион: 31

Re: Раздел Административной практики

Сообщение артем » 20 фев 2014, 23:29

ОООчень интересная тема. Я тоже в последнее время очень много думал над применением статей 6.24 и 6.25 КоАП РФ. Так вот к чему я пришел:
Что касается ст.6.24 КоАП РФ, то, исходя из КоАП, мы можем составлять по данной статье протоколы и рассматривать административные дела. НО!!! Даже если протокол будет составлен, то какие реквизиты для оплаты штрафа указывать в постановлении о назначении административного наказания? В частности КБК. (Кто имел дело с ФЭО, меня поймет). Задавал вопрос в Главк, пока - тишина. Еще очень смущает и выбивает из колеи ст.21 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", цитирую:

Статья 21. Государственный контроль в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака

Государственный контроль в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, контролю и надзору в сфере здравоохранения, специальные функции по борьбе с контрабандой, контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Теперь что касается ст.6.25 КоАП РФ. в части несоблюдения требований к знаку о запрете курения и его размещению. Согласно ч.5 ст.12 вышеуказанного ФЗ ("Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака") для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Как раз требования к знаку и порядку его размещения указаны в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации №340н от 30.05.2013 г. «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения». Однако данный приказ на сегодняшний день не зарегистрирован в Минюсте, а значит считается не вступившим в законную силу и не несет никаких правовых последствий за его несоблюдение. (думаю все здесь в курсе и дополнительных разъяснений по порядку регистрации НПА ФОИВ не надо). Получается, что требований (за которые можно привлечь к административной ответственности) к знаку и порядку его размещения пока нет. Насколько мне известно приказ подавался на регистрацию и был возвращен без таковой, сейчас, по-моему, подан повторно, но не зарегистрирован - это точно. В моем районе по 6.25 КоАП РФ (по знаку) уже отличился Роспотребнадзор. Но сейчас их постановления запрошены и опротестовываются прокурором.

Так что с этими статьями я пока (до соответствующих дополнений и изменений) не дружу! ;)

И еще одна интересная тема про то же: п. 14. Правил противопожарного режима в РФ: Руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака".[/b[b]] А этот закон теперь отменен в связи с вступлением вышеуказанного ФЗ (Об охране здоровья)!!!
И выходит, что в соответствии с ППР РФ курение запрещается только:
- на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках.



Места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками "Место для курения".
артем
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 авг 2013, 00:17
Откуда: ОНД Заволжского района Ивановской области
Регион: 37

Re: Раздел Административной практики

Сообщение ОНД_Сыктывкар » 21 фев 2014, 14:05

Артём, весьма информативно. Спасибо!
ОНД г.Сыктывкара (Республика Коми)

http://ond-syktyvkar.ru/
Аватара пользователя
ОНД_Сыктывкар
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:25
Откуда: Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар
Регион: 11

Re: Раздел Административной практики

Сообщение ReDimon » 21 фев 2014, 14:45

Нам пока тоже было указано не работать с этими статьями пока не будут внесены (если вообще будут) изменения в приказ МЧС России от 05.04.2012 № 176 "Об утверждении Перечня должностных лиц...".
О чем также говорится в ч. 4 ст. 28.3 КоАП: Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Аватара пользователя
ReDimon
Профессионал
Профессионал
 
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:12
Откуда: Ижевск, Удмуртия, Российская Федерация
Регион: 18

Re: Раздел Административной практики

Сообщение gpn-krasnenskii » 28 фев 2014, 16:07

артем писал(а):ОООчень интересная тема. Я тоже в последнее время очень много думал над применением статей 6.24 и 6.25 КоАП РФ. Так вот к чему я пришел:
Что касается ст.6.24 КоАП РФ, то, исходя из КоАП, мы можем составлять по данной статье протоколы и рассматривать административные дела. НО!!! Даже если протокол будет составлен, то какие реквизиты для оплаты штрафа указывать в постановлении о назначении административного наказания? В частности КБК. (Кто имел дело с ФЭО, меня поймет). Задавал вопрос в Главк, пока - тишина.

Нам Главк дал добро работать с реквизитами по 20.4 (квитанции), единственное что в квитанциях исправили формулировку с "Штраф за нарушение ФЗ «О пожарной Безопасности»" на "Штраф за нарушение ФЗ-15 "ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА И ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА"
gpn-krasnenskii
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 27 фев 2013, 13:31
Откуда: Белгородская область
Регион: 31

Re: Раздел Административной практики

Сообщение alexrublev87 » 23 май 2014, 14:38

Доброго дня. Коллеги кто сталкивался с такой проблемой, может поможете нам?
Проверили ЮЛ планово по одному распоряжению на 9 объектах по разным адресам. Вынесли ЮЛ на каждый объект по одному предписанию с одинаковыми сроками устранения. Провели 9 внеплановых проверок в отношении данного ЮЛ по исполнению предписаний. Составили 9 протоколов на ЮЛ по ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту. Суд протокола не объединил в одно дело, а рассмотрел дела по отдельности. По одному делу дал штраф, а по остальным прекратил производство, в связи с тем что "протоколы составлены в отношении одного ЮЛ, также основанием проведения проверок являлись однородные распоряжения о проведении проверок........ при этом проверка проводилась в отношении одного ЮЛ, но по различным адресам....."
возможность вынесения нескольких предписаний по результатам фактически одной проверки в отношении одного проверяемого ЮЛ не предусмотрена (п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ №294 ) - посчитал суд. Также суд указал, что по результатам проверки следовало выдавать одно предписание об устранении нарушений, а не несколько.
Может у кого была аналогичная ситуация? поделитесь мнением, жалобой на постановление?
alexrublev87
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 238
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 21:53
Откуда: Омская область
Регион: 55

Re: Раздел Административной практики

Сообщение 030 » 27 май 2014, 16:04

при возбуждении на одно должностное лицо протоколов по разным частям ст. 20.4 КоАП в рамках одной проверки как объединить их в рамках ст. 4.4 Коап?
030
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 27 май 2014, 14:26
Регион: 34

Re: Раздел Административной практики

Сообщение ОНД_Сыктывкар » 29 май 2014, 17:27

alexrublev87 писал(а):Доброго дня. Коллеги кто сталкивался с такой проблемой, может поможете нам?
Проверили ЮЛ планово по одному распоряжению на 9 объектах по разным адресам. Вынесли ЮЛ на каждый объект по одному предписанию с одинаковыми сроками устранения. Провели 9 внеплановых проверок в отношении данного ЮЛ по исполнению предписаний. Составили 9 протоколов на ЮЛ по ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту. Суд протокола не объединил в одно дело, а рассмотрел дела по отдельности. По одному делу дал штраф, а по остальным прекратил производство, в связи с тем что "протоколы составлены в отношении одного ЮЛ, также основанием проведения проверок являлись однородные распоряжения о проведении проверок........ при этом проверка проводилась в отношении одного ЮЛ, но по различным адресам....."
возможность вынесения нескольких предписаний по результатам фактически одной проверки в отношении одного проверяемого ЮЛ не предусмотрена (п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ №294 ) - посчитал суд. Также суд указал, что по результатам проверки следовало выдавать одно предписание об устранении нарушений, а не несколько.
Может у кого была аналогичная ситуация? поделитесь мнением, жалобой на постановление?

Обжалуйте - давите на то, что выдача предписаний - это ПРАВО инспектора, а их колличество императивно ФЗ-294 не установлено. Вообще, ФЗ-294 регламентирует проведение проверок. Проведение проверки заканчивается... правильно! - Актом првоерки. Предписание - это не результат проверки. Так что.. доказывайте.. думаю, что город(район) ещё поддержит мирового, а вот "верхушка" должна быть на Вашей стороне. Как доп.довод - "а если бы сроки были разные"?

030 писал(а):при возбуждении на одно должностное лицо протоколов по разным частям ст. 20.4 КоАП в рамках одной проверки как объединить их в рамках ст. 4.4 Коап?

Если на одном объекте - состав идеальный. Просто в постановлении прописываете 4.4 КоАП. Единственное - не забудьте в описательной распределить, какие нарушения по ч.1, какие по 3, какие по 4 и т.д.
ОНД г.Сыктывкара (Республика Коми)

http://ond-syktyvkar.ru/
Аватара пользователя
ОНД_Сыктывкар
Авторитет
Авторитет
 
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 26 июн 2012, 15:25
Откуда: Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар
Регион: 11

Пред.След.

Вернуться в Нормативная база

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron